Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Keine Anrechnung der halben Geschäftsgebühr, wenn ein Anwalt bereits im Asylverfahren tätig war; Dokumentenpauschale

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

• VGH Bayern, 16.01.2008 - 14 C 07.1808

  Keine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr im …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (vgl. BayVGH vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591; vom 14.5.2007 - 25 C 07.754; vom 10.7.2007 - 13 M 07.517; vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.4.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; VGH Baden-Württemberg vom 4.4.2008 - 11 S 2474/07).

  Für eine solche Ungleichbehandlung gibt es keinen rechtfertigenden Grund (BayVGH vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808;… VGH Baden-Württemberg a.a.O.).

• BGH, 05.12.2002 - I ZB 25/02

  Erstattungsfähigkeit von Fotokopiekosten

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Hinsichtlich der begehrten Dokumentenpauschale hat die Urkundsbeamtin schließlich zu Recht darauf hingewiesen, dass Ablichtungen, die für die Handakte gefertigt wurden, zur ordentlichen Geschäftstätigkeit eines Rechtsanwalts gehören, weshalb die entsprechenden Kosten als allgemeine Geschäftsunkosten mit der Verfahrensgebühr abgegolten sind (vgl. BVerfG, Beschluss vom 17.2.1995, 1 BvR 697/93, NJW 1996, 382 ff.; BGH, Beschluss vom 5.12.2002, I ZB 25/02, NJW 2003, 1127 ff.).
• BVerfG, 17.02.1995 - 1 BvR 697/93

  Erstattungs von Schreibauslagen im Verfassungsbeschwerde-Verfahren

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Hinsichtlich der begehrten Dokumentenpauschale hat die Urkundsbeamtin schließlich zu Recht darauf hingewiesen, dass Ablichtungen, die für die Handakte gefertigt wurden, zur ordentlichen Geschäftstätigkeit eines Rechtsanwalts gehören, weshalb die entsprechenden Kosten als allgemeine Geschäftsunkosten mit der Verfahrensgebühr abgegolten sind (vgl. BVerfG, Beschluss vom 17.2.1995, 1 BvR 697/93, NJW 1996, 382 ff.; BGH, Beschluss vom 5.12.2002, I ZB 25/02, NJW 2003, 1127 ff.).

 
• OVG Niedersachsen, 08.10.2007 - 10 OA 201/07

  Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; Anspruch auf …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Diese Festsetzung der Kosten nach den Gebührensätzen des RVG rechtfertigt dabei nicht, abweichend von § 162 VwGO Regelungen, die außergerichtliche Gebühren betreffen, zum Gegenstand einer Kostenfestsetzung nach § 164 VwGO zu machen (Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 8.10.2007 - 10 OA 201/07 - NJW 2008, 535).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 25.04.2006 - 7 E 410/06

  Rechtsanwaltsgebühren, Kosten, Kostenerstattung, Kostenrecht, Verfahrensgebühr, …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (vgl. BayVGH vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591; vom 14.5.2007 - 25 C 07.754; vom 10.7.2007 - 13 M 07.517; vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.4.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; VGH Baden-Württemberg vom 4.4.2008 - 11 S 2474/07).
• VGH Baden-Württemberg, 04.04.2008 - 11 S 2474/07

  Auswirkung der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des …

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (vgl. BayVGH vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591; vom 14.5.2007 - 25 C 07.754; vom 10.7.2007 - 13 M 07.517; vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.4.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; VGH Baden-Württemberg vom 4.4.2008 - 11 S 2474/07).
• VGH Bayern, 07.03.2007 - 19 C 06.2591

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (vgl. BayVGH vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591; vom 14.5.2007 - 25 C 07.754; vom 10.7.2007 - 13 M 07.517; vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.4.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; VGH Baden-Württemberg vom 4.4.2008 - 11 S 2474/07).
• VGH Bayern, 14.05.2007 - 25 C 07.754

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (vgl. BayVGH vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591; vom 14.5.2007 - 25 C 07.754; vom 10.7.2007 - 13 M 07.517; vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.4.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; VGH Baden-Württemberg vom 4.4.2008 - 11 S 2474/07).
• VGH Bayern, 10.07.2007 - 13 M 07.517

  Auszug aus VG Ansbach, 06.11.2008 - AN 9 M 08.30375

  Dieser Teil 2 betrifft die außergerichtlichen Tätigkeiten des Rechtsanwalts einschließlich der Vertretung im Verwaltungsverfahren und regelt damit im außergerichtlichen Bereich entstehende Gebühren, die im gerichtlichen Kostenfestsetzungsverfahren nach § 164 VwGO nicht berücksichtigt und damit auch nicht angerechnet werden können (vgl. BayVGH vom 6.3.2007 - 19 C 06.2591; vom 14.5.2007 - 25 C 07.754; vom 10.7.2007 - 13 M 07.517; vom 16.1.2008 - 14 C 07.1808; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.4.2006 - 7 E 410/06 - NJW 2006, 1991; VGH Baden-Württemberg vom 4.4.2008 - 11 S 2474/07).